我們先來(lái)看看FDA對(duì)于外用制劑的生物等效性判定是什么樣的態(tài)度。正如上面所說(shuō),F(xiàn)DA暫時(shí)沒(méi)有發(fā)布具體的局部作用藥物的單獨(dú)的指導(dǎo)原則,所以我們可以從個(gè)藥指南一探究竟。FDA在外用制劑的個(gè)藥指南中涉及了多種不同的試驗(yàn),包括:PK研究(如利多卡因貼劑)、PD研究(如糠酸莫米松軟膏)、粘附力與刺激性研究(如各類貼劑)、體外研究(包括IVPT、IVRT和體外藥效研究,如克立硼羅、阿昔洛韋)和驗(yàn)證性臨床研究(如雙氯酚酸依泊胺)。PK終點(diǎn)的BE研究?jī)H僅適用于極少數(shù)外用制劑品種,因?yàn)榇蟛糠滞庥弥苿┒疾粫?huì)具有顯著的全身暴露,同時(shí)對(duì)于具有全身暴露的品種,可能也需要證明全身暴露與局部藥效之間的相關(guān)性;PD研究?jī)H包括血管收縮試驗(yàn),也叫作皮膚轉(zhuǎn)白試驗(yàn),一般用于含有糖皮質(zhì)激素的外用制劑的等效性評(píng)價(jià),是FDA唯一批準(zhǔn)的可以用于皮膚外用制劑的PD終點(diǎn)(或者稱替代終點(diǎn))。對(duì)于體外研究來(lái)說(shuō),有些品種可以在滿足藥學(xué)一致性的情況下僅基于體外研究進(jìn)行等效性評(píng)價(jià),基本要求Q1/Q2一致,理化性質(zhì)和/或微觀結(jié)構(gòu)相似,其中部分品種同時(shí)要求開(kāi)展體外釋放(IVRT)和體外透皮(IVPT)或體外藥效學(xué)試驗(yàn)。在這些個(gè)藥指南中,有超過(guò)三分之一的藥物必須使用臨床終點(diǎn)作為生物等效性的判斷的一部分,而總共有超過(guò)一半的個(gè)藥指南涉及到臨床終點(diǎn)的生物等效性研究。
目光轉(zhuǎn)回國(guó)內(nèi),CDE在2018年發(fā)布的《新注冊(cè)分類的皮膚外用仿制藥的技術(shù)評(píng)價(jià)要求(征求意見(jiàn)稿)》中指出,針對(duì)新4類和5.2類藥物,如果為外用的溶液劑,在Q1和Q2一致的情況下,可以直接豁免人體等效性試驗(yàn)。對(duì)于半固體制劑(如乳膏劑、軟膏劑或者凝膠劑等)在關(guān)鍵質(zhì)量屬性一致的基礎(chǔ)上,開(kāi)展體外釋放和體外透皮試驗(yàn)驗(yàn)證一致性。對(duì)于無(wú)法在藥學(xué)層面建立一致性的情況下,建議開(kāi)展臨床對(duì)比研究。文中最后提到,對(duì)于藥物的作用部位在角質(zhì)層內(nèi)或角質(zhì)層下方或兩者兼具,藥效或者作用部位濃度與藥物代謝動(dòng)力學(xué)呈良好相關(guān)性時(shí),可進(jìn)行PK試驗(yàn)。同時(shí)對(duì)于雖然是局部作用但是可能會(huì)導(dǎo)致全身暴露且可能進(jìn)而導(dǎo)致全身性的不良反應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)的品種(如利多卡因貼劑),建議開(kāi)展人體PK對(duì)比研究。2021年CDE頒布的《皮膚外用化學(xué)仿制藥研究技術(shù)指導(dǎo)原則(試行)》也提出了相類似的說(shuō)法。所以對(duì)于外用半固體制劑來(lái)說(shuō),有兩個(gè)難點(diǎn):第一證明藥學(xué)層面的一致性,第二證明局部藥效和全身暴露的量效關(guān)系。這兩個(gè)難點(diǎn)是決定能否開(kāi)展體外研究或者PK等效性試驗(yàn)的重點(diǎn)。另一方面,CDE在2021年頒布的《局部給藥局部起效藥物臨床試驗(yàn)技術(shù)指導(dǎo)原則(征求意見(jiàn)稿)》中指出,對(duì)于無(wú)法從藥學(xué)以及非臨床層面建立一致性的情況下,對(duì)于絕大多數(shù)的局部給藥局部起效的藥物而言,采用PK終點(diǎn)的BE試驗(yàn)并不適宜,建議開(kāi)展臨床終點(diǎn)的生物等效性試驗(yàn)。
而對(duì)于皮膚剝離和皮膚微透析試驗(yàn),其可靠性和可行性都還未得到較好的驗(yàn)證,F(xiàn)DA曾經(jīng)有過(guò)對(duì)于皮膚剝離的相關(guān)指導(dǎo)原則,但由于其得出的結(jié)論相互沖突而被撤回,目前只有日本接受采用這種方法。
總的來(lái)說(shuō),對(duì)于局部作用局部起效的化學(xué)仿制藥來(lái)說(shuō),首要的也是最直觀的證明制劑一致性的方法就是通過(guò)藥學(xué)評(píng)估,但受限于藥學(xué)評(píng)估的難度以及可行性,多數(shù)都應(yīng)考慮采取以臨床終點(diǎn)的生物等效性研究。對(duì)于部分糖皮質(zhì)激素來(lái)說(shuō),可以選用PD終點(diǎn)作為替代終點(diǎn)進(jìn)行研究。
臨床終點(diǎn)的生物等效性研究應(yīng)根據(jù)適宜癥合理的設(shè)計(jì)主要終點(diǎn)及次要終點(diǎn),同時(shí)可以考慮參考原研及同類產(chǎn)品的研究方法。FDA的相關(guān)指導(dǎo)原則中提到,一般來(lái)說(shuō)臨床終點(diǎn)的生物等效性研究需要包括受試制劑、參比制劑和安慰劑。也就是說(shuō),需要證明受試和參比制劑之間的生物等效性,同時(shí)也需要分別證明受試及參比制劑與安慰劑的優(yōu)效性?傮w的試驗(yàn)設(shè)計(jì)應(yīng)該是隨機(jī)、雙盲、平行、三臂,對(duì)于無(wú)法做到雙盲的情況下,應(yīng)采取措施盡量減少可能的偏倚。FDA的指南中提到,對(duì)于二分類的終點(diǎn)指標(biāo)(如治愈率、有效率等),在I類錯(cuò)誤發(fā)生率0.05(α=0.05)的情況下,受試制劑和參比制劑終點(diǎn)指標(biāo)差值的90%置信區(qū)間應(yīng)該在[-0.2,0.2]范圍內(nèi);對(duì)于連續(xù)性的終點(diǎn)指標(biāo)(如評(píng)分、測(cè)量值等),同樣在I類錯(cuò)誤發(fā)生率為0.05的情況下,受試制劑和參比制劑終點(diǎn)指標(biāo)的幾何平均值的90%置信區(qū)間應(yīng)該在[0.8,1.25]的范圍內(nèi)。對(duì)于受試和參比制劑與安慰劑的比較,則要求兩者均在統(tǒng)計(jì)學(xué)上對(duì)安慰劑優(yōu)效,具體的優(yōu)效界值應(yīng)基于臨床實(shí)際以及既往研究等。指南同時(shí)對(duì)分析集的使用提出了要求,對(duì)于受試和參比制劑之間的等效性評(píng)價(jià),指南建議采用雙單側(cè)檢驗(yàn)(TOST)對(duì)符合方案(PP)人群進(jìn)行分析,而對(duì)于安慰劑的優(yōu)效評(píng)價(jià),則建議采用雙側(cè)檢驗(yàn)對(duì)改良的意向性治療(mITT)人群進(jìn)行分析。
總結(jié)一下,目前對(duì)于局部作用局部起效的仿制藥來(lái)說(shuō),比如皮膚外用制劑,難點(diǎn)在于藥學(xué)方面證明一致性,尤其是對(duì)于質(zhì)量(Q3)的相關(guān)一致性判定。在無(wú)法通過(guò)藥學(xué)層面展現(xiàn)一致性的情況下,選擇臨床終點(diǎn)的生物等效性試驗(yàn)往往是最普適性的、最能體現(xiàn)療效等效(therapeutic equivalence)的方法。但是,臨床終點(diǎn)的生物等效性試驗(yàn)相比傳統(tǒng)PK終點(diǎn)BE試驗(yàn)例數(shù)更多,導(dǎo)致試驗(yàn)成本增加,并且也存在更多因素影響試驗(yàn)的開(kāi)展實(shí)施。目前來(lái)看,對(duì)于局部起效的仿制藥臨床研究來(lái)說(shuō),一方面需要盡量追求藥學(xué)層面的一致性,另一方面也應(yīng)積極參考國(guó)外先進(jìn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)該品種的指南。
歡迎各位老師留言指導(dǎo)點(diǎn)評(píng)!
掃碼在公眾號(hào)輸入關(guān)鍵詞“外用制劑PSG”即可下載FDA外用制劑個(gè)藥指南要求速查表!
1. 國(guó)家藥品監(jiān)督管理局,“新注冊(cè)分類的皮膚外用仿制藥的技術(shù)評(píng)價(jià)要求(征求意見(jiàn)稿)”,2018
2. 國(guó)家藥品監(jiān)督管理局,“局部給藥局部起效藥物臨床試驗(yàn)技術(shù)指導(dǎo)原則(征求意見(jiàn)稿)”,2021
3. 國(guó)家藥品監(jiān)督管理局,“皮膚外用化學(xué)仿制藥研究技術(shù)指導(dǎo)原則(試行)”,2021
4. U.S. Food and Drug Administration, 2019, Draft Guidance on Adapalene; Benzoyl Peroxide. Available at:[Accessed 28 April 2022].
5. Yu, L. and Li, B., 2014. FDA Bioequivalence Standards. 1st ed. New York: Springer, pp.243-272.
6. Miranda, M., Sousa, J., Veiga, F., Cardoso, C. and Vitorino, C., 2018. Bioequivalence of topical generic products. Part 1: Where are we now?. European Journal of Pharmaceutical Sciences, 123, pp.260-267.
7. Miranda, M., Sousa, J., Veiga, F., Cardoso, C. and Vitorino, C., 2018. Bioequivalence of topical generic products. Part 2. Paving the way to a tailored regulatory system. European Journal of Pharmaceutical Sciences, 122, pp.264-272.
8. 陳振.美國(guó)FDA《仿制藥開(kāi)發(fā)的個(gè)藥指導(dǎo)原則》中局部外用藥的生物等效性評(píng)價(jià)方法介紹和分析[J].中國(guó)醫(yī)藥工業(yè)雜志,2022,53(02):277-282.DOI:10.16522/j.cnki.cjph.2022.02.016.
9. 施文佳,居文政,王來(lái)通,王文俊,陳嬌,樊宇彤,張鈺,阮小庶.國(guó)內(nèi)外皮膚局部外用仿制藥等效性評(píng)價(jià)對(duì)比[J].藥學(xué)與臨床研究,2021,29(03):204206.DOI:10.13664/j.cnki.pcr.2021.03.011.